نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کے تعلق سے کچھ روایات عام طور پر سنی سنائی جاتی ہیں، ان کی تحقیق پیش خدمت ہے :
روایت نمبر ➊

تبصرہ :
یہ روایت سخت ضعیف ہے، کیونکہ :
➊ اس کا راوی عمران بن حمیری جعفی ”مجہول الحال“ ہے۔ سوائے امام ابن حبان رحمہ اللہ [الثقات : 223/5] کے کسی نے اس کی توثیق نہیں کی۔
اس کے بارے میں :
◈ امام بخاری رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
لا يتابع عليه. ”یہ منکر روایات بیان کرتا ہے۔“ [التاريخ الكبير : 416/6]
◈ امام ابن ابی حاتم رازی رحمہ اللہ نے اس کے بارے میں کوئی جرح و تعدیل ذکر نہیں کی۔
◈ علامہ ذہبی رحمہ اللہ اس کے بارے میں فرماتے ہیں :
لا یعرف . ”یہ مجہول راوی ہے۔“ [ميزان الاعتدال : 236/3]
◈ حافظ منذری رحمہ اللہ نے بھی یہی فرمایا ہے۔ [القول البديع للسخاوي، ص : 119]
◈ حافظ ہیثمی، حافظ ذہبی پر اعتماد کرتے ہوئے فرماتے ہیں :
وقال صاحب الميزان : لا يعرف .
”صاحب میزان الاعتدال (علامہ ذہبی رحمہ اللہ) کا کہنا ہے کہ یہ راوی مجبول ہے۔“ [مجمع الزوائد : 162/10]
علامہ عبدالروف مناوی، علامہ ہیثمی کے حوالے سے نقل کرتے ہوئے لکھتے ہیں :
لم اعرفهٔ. ”میں اسے پہچان نہیں پایا۔“ [فيضں القدير : 612/2]

➋ اس کا راوی نعیم بن ضمضم ضعیف ہے۔ اس کے بارے میں :
◈ حافظ ذہبی رحمہ اللہ فرماتے ہیں کہ یہ ضیعیف الحدیث راوی ہے۔ [المغني فى الضعفاء : 701/2]
◈ علامہ ہیثمی لکھتے ہیں : نعيم بن ضمضم ضعيفك . نعیم بن ضمضم ضعیف راوی ہے۔ [مجمع الزوائد : 162/10]
اس کے بارے میں ادنیٰ کلمہ توثیق بھی ثابت نہیں۔

روایت نمبر ➋

تبصرہ :
اس کی سند ضعیف ہے، کیونکہ :
➊ اس کا راوی بکر بن خداش ”مجہول الحال“ ہے۔ سوائے امام ابن حبان رحمہ اللہ [الثقات : 148/8] کے کسی نے اس کی توثیق نہیں کی۔
➋ محمد بن عبداللہ بن صالح مروزی کے حالات زندگی نہیں مل سکے۔
➌ ابوالفضل کرابیسی کے حالات اور توثیق بھی نہیں ملی۔
◈ حافظ سخاوی لکھتے ہیں :
وفي سند ضغف . ”اس کی سند میں کمزوری ہے۔“ [القول البديع فى الصلاة على الحبيب الشفيع، ص : 161]
یوں یہ دونوں روایات بلحاظ سند ضعیف ہیں۔

روایت نمبر ➌

تبصرہ :
اس کی سند ضعیف ہے، کیونکہ :
➊ امام سفیان ثوری رحمہ اللہ بصیغہ عن روایت کر رہے ہیں مسلم اصول ہے کہ ثقہ مدلس جب بخاری و مسلم کے علاوہ محتمل الفاظ سے حدیث بیان کرے تو جب تک سماع کی تصریح نہ ملے، وہ ضعیف ہی ہوتی ہے۔
➋ اس میں عبدالمجید بن ابی رواد بھی ”مدلس“ ہے۔ سماع کی تصریح موجود نہیں۔
نیز عبدالمجید بن ابی رواد جمہور محدثین کرام کے نزدیک ”ضعیف“ اور مجروح بھی ہے۔ اس پر امام حمیدی [الضعفاء الكبير للبخاري : 307] ، امام ابوحاتم رازی [الجرح والتعديل لابن أبى حاتم : 65/6] ، امام ابن حبان [كتاب المجروحين : 160/2] ، امام دارقطنی [سوالات البرقاني : 317] ، امام محمد بن یحییٰ بن ابی عمر [الضعفاء الكبير للعقيلي : 96/3، و سندهٔ صحيح] ، امام ابن سعد [الطبقات الكبري : 500/5] ، امام ابن عدی [الكامل فى ضعفاء الرجال : 346/5] ، امام ابوزرعہ [أسامي الضعفاء : 637] وغیرہم نے سخت جروح کر رکھی ہیں۔
◈ حافظ عراقی رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
فقد ضعفهٔ كثيرون. ”یقیناً اسے جمہور محدثین نے ضعیف قرار دیا ہے۔“ [المغني عن حمل الاسفار فى تخريج الإحياء : 144/4]
لہٰذا حافظ بوصیری کا اس کے بارے میں وثقه الجمهور کہنا ”صحیح“ نہیں۔

روایت نمبر ➍

تبصرہ :
اس روایت کی سند ”ضعیف“ ہے۔ اس کے راوی داؤد بن صالح حجازی کے بارے میں :
◈ حافظ ذہبی رحمہ اللہ لکھتے ہیں :
لا يعرف . ”یہ مجہول راوی ہے۔ ” [ميزان الاعتدال : 9/2]
◈ حافظ ابن حجر رحمہ اللہ اس کے بارے میں فرماتے ہیں :
مقبول . ”یہ مجہول الحال شخص ہے۔“ [تقريب التهذيب : 1792]
لہٰذا امام حاکم رحمہ اللہ کا اس کی بیان کردہ اس روایت کی سند کو ’’صحیح“ کہنا اور حافظ ذہبی رحمہ اللہ کا ان کی موافقت کرنا صحیح نہیں۔
دین کی باتیں ثقہ لوگوں سے قبول کی جائیں گی نہ کہ مجہول اور لاپتہ افراد سے۔

فائدہ :

لیکن اس کی سند درج ذیل وجوہ سے ضعیف ہے :
➊ سفیان بن بشر کوفی راوی نامعلوم اور غیرمعروف ہے۔
◈ حافظ ہیثمی رحمہ اللہ اس کے بارے میں فرماتے ہیں : ولم أعرفه. ”میں اسے نہیں پہچانتا۔“ [مجمع الزوائد : 130/9]
➋ مطلب بن عبداللہ بن حنطب راوی ”مدلس“ ہے اور وہ بصیغہ ”عن“ روایت کر رہا ہے۔ اس کے سماع کی تصریح نہیں ملی۔
➌ مطلب بن عبداللہ کا سیدنا ابوایوب رضی اللہ عنہ سے سماع بھی ثابت نہیں۔
➍ اس روایت میں امام طبرانی رحمہ اللہ کے دو استاذ ہیں۔ ایک ہارون بن سلیمان ابوذر ہے اور وہ مجہول ہے، جبکہ دوسرا احمد بن محمد بن حجاج بن رشدین ہے اور وہ ”ضعیف“ ہے۔ اس کے بارے میں :
◈ امام ابن ابی حاتم رازی رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
سمعت منه بمصر، ولم أحدث عنه، لما تكلموا فيه.
”میں نے اس سے مصر میں احادیث سنی تھیں، لیکن میں وہ احادیث بیان نہیں کرتا کیونکہ محدثین کرام نے اس پر جرح کی ہے۔“ [الجرح والتعديل : 75/2]
◈ امام ابن عدی رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
صاحب حديث كثير، أنكرت عليه أشياء، وهو ممن يكتب حديثهٔ مع ضعفه.
”اس کے پاس بہت سی احادیث تھیں۔ ان میں سے کئی ایک روایات کو محدثین کرام نے منکر قرار دیا ہے۔ اس کے ضعیف ہونے کے باوجود اس کی حدیث (متابعات و شواہد میں) لکھی جائے گی۔“ [لكامل فى ضعفاء الرجال : 198/1]
حافظ ہیثمی نے بھی احمد بن محمد بن حجاج بن رشدین کو ”ضعیف“ قرار دیا ہے۔ [مجمع الزوائد : 25/5، 694/6]

روایت نمبر ➎

تبصرہ :
یہ گھڑنتل ہے۔
◈ حافظ ابن حجر رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
وهي قصة بينه الوضع
”یہ داستان واضح طور پر کسی کی گھڑنت ہے۔“ [لسان الميزان : 108/1]
◈ علامہ ابن عبدالہادی رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
هذا الاثر المذكور عن بلال ليس بصحيح
”سیدنا بلال رضی اللہ عنہ سے منسوب مذکورہ روایت ثابت نہیں۔“ [الصارم المنكي فى الرد على السبكي، ص : 314]
◈ حافظ ذہبی رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
اسنادۂ لين، وهو منكر.
”اس کی سند کمزور ہے اور یہ روایت منکر ہے۔“ [سير أعلام النبلاء : 358/1]
◈ ابن عراق کنانی کہتے ہیں :
وهي قصة بينة الوضع
”یہ قصہ مبینہ طور پر گھڑا ہوا ہے۔“ [تنزيه الشريعة : 59]
اس روایت کی سند میں کئی خرابیاں ہیں۔ تفصیل یہ ہے :
➊ ابواسحاق ابراہیم بن محمد بن سلیمان بن بلال کے بارے میں حافظ ذہبی رحمہ اللہ لکھتے ہیں کہ یہ مجہول ہے۔ [تاريخ الاسلام : 67/17]
◈ نیز فرماتے ہیں :
فيه جهالة. ”یہ نامعلوم راوی ہے۔“ [ميزان الاعتدال : 64/1، ت : 205]
◈ حافظ ابن عبد الہادی رحمہ اللہ کہتے ہیں :
هذا شيخ لم يعرف بثقة وامانة، ولا ضبط وعدالة، بل هو مجهول غير معروف بالنقل، ولا مشهور بالرواية، ولم يرو عنه غير محمد بن الفيض، روى عنه هذا الاثر المنكر.
”یہ ایسا راوی ہے جس کی امانت و دیانت اور ضبط و عدالت معلوم نہیں۔ یہ مجہول ہے اور نقل روایت میں غیرمعروف ہے۔ اس سے محمد بن فیض کے علاوہ کسی نے روایت نہیں کی اور اس نے بھی یہ منکر قصہ اس سے روایت کیا ہے۔“ [الصارم المنكي، ص : 314]

➋ اس روایت کے دوسرے راوی سلیمان بن بلال بن ابو درداء کے بارے میں حافظ ابن عبدالہادی رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
بل هو مجهول الحال، ولم يوثقه أحد من العلماء، فيما علمناه .
”یہ مجہول الحال شخص ہے۔ ہمارے علم کے مطابق اسے کسی ایک بھی عالم نے معتبر قرار نہیں دیا۔“ [الصارم المنكي فى الرد على السبكي، ص : 314]

➌ سلیمان بن بلال کا سیدہ ام درداء رضی اللہ عنہا سے سماع بھی ثابت نہیں، یوں یہ روایت منقطع بھی ہے۔
◈ حافظ ابن عبد الہادی رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
ولا يعرف له سماع من أم الدرداء.
”اس کا سیدہ ام درداء رضی اللہ عنہا سے سماع بھی معلوم نہیں ہو سکا۔“ [ايضا]
حافظ ابن عبدالہادی رحمہ اللہ اس روایت کے بارے آخری فیصلہ سناتے ہوئے فرماتے ہیں۔
وهو اثر غريب منكر، واسنادهٔ مجهول، وفيه انقطاع .
”یہ روایت غریب اور منکر ہے۔ اس کی سند مجہول ہے اور اس میں انقطاع بھی ہے۔“ [أيضا]

تنبیہ :

یہ علامہ ذہبی رحمہ اللہ کا علمی تسامح ہے۔ جس روایت کی سند میں دو راوی ”مجہول“ ہوں اور اس کے ساتھ ساتھ انقطاع بھی ہو، وہ عمدہ کیسے ہو سکتی ہے ؟ پھر خود انہوں نے اپنی دوسری کتاب [سير أعلام النبلاء : 358/1] میں اس کی سند کو کمزور اور اس روایت کو ”منکر“ بھی قرار دے رکھا ہے جیسا کہ ہم بیان کر آئے ہیں۔
اس بارے میں حافظ ابن حجر وغیرہ کی بات درست ہے کہ یہ قصہ جھوٹا اور من گھڑت ہے۔ یہ ان ’’ مجہول“ راویوں میں سے کسی کی کارروائی ہے۔ واللہ اعلم ! روایت نمبر ➏

تبصرہ : اس کی سند سخت ترین ”ضعیف“ ہے، کیونکہ :
➊ امام بیہقی رحمہ اللہ کا استاذ محمد بن حسین ابوعبدالرحمٰن سلمی ”ضعیف“ ہے۔
◈ اس کے بارے میں حافظ ذہبی رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
تكلموا فيه، وليس بعمدة .
”محدثین کرام نے اس پر جرح کی ہے، یہ اچھا شخص نہیں تھا۔“ [ميزان الاعتدال فى نقد الرجال : 523/3]
انہوں نے اسے ”ضعیف“ بھی کہا ہے۔ [تذكرة الحفاظ : 166/3]
◈ حافظ ابن حجر رحمہ اللہ نے بھی اس پر جرح کی ہے۔ [الاصابة فى تمييز الصحابة : 252/2]
◈ محمد بن یوسف قطان نیشاپوری فرما تے ہیں :
غير ثقة، وكان يضع للصوفية الأحاديث .
”یہ قابل اعتبار شخص نہیں تھا۔۔۔ یہ صوفیوں کے لیے روایات گھڑتا تها۔“ [تاريخ بغداد للخطيب : 247/2، و سندهٔ صحيح]
➋ اس کے مرکزی راوی محمد بن یونس بن موسیٰ کدیمی کے بارے میں :
◈ امام ابن عدی رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
أتهم بوضع الحديث وبسرقته.
”اس پر حدیث گھڑنے اور چوری کرنے کا الزام ہے۔“ [الكامل فى ضعفاء الرجال : 292/6]
◈ امام ابن حبان رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
وكان يضع على الثقات الحديث وضعا، ولعله قد وضع أكثر من ألف حديث.
”یہ شخص ثقہ راویوں سے منسوب کر کے خود حدیث گھڑ لیتا تھا۔ شاید اس نے ایک ہزار سے زائد احادیث گھڑی ہیں۔ “ [كتاب المجروحين : 313/2]
◈ امام دارقطنی رحمہ اللہ نے اسے ”متروک“ قرار دیا ہے۔ [سوالات الحاكم : 173]
ایک مقام پر فرماتے ہیں :
كان الكديمي يتهم بوضع الحديث.
”کدیمی پر حدیث گھڑنے کا الزام تھا :“ [سؤالات السهمي : 74]
◈ امام ابوحاتم رازی رحمہ اللہ کے سامنے اس کی ایک روایت پیش کی گئی تو انہوں نے فرمایا :
ليس هذا حديث من أهل الصدق .
”یہ سچے شخص کی بیان کردہ حدیث نہیں۔“ [الجرح والتعديل لابن أبى حاتم : 122/8]
◈ حافظ ذہبی رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
أحد المتروكين. ”یہ ایک متروک راوی ہے۔“ [ميزان الاعتدال فى نقد الرجال : 74/4، ت : 8353]
◈ حافظ ابن حجر رحمہ اللہ نے بھی اسے ”ضعیف“ قرار دیا ہے۔ [تقريب التهذيب : 6419]

فائدہ : نافع تابعی رحمہ اللہ اپنے استاذ، صحابی جلیل کے بارے میں بیان کرتے ہیں :
إن ابن عمر كان يكره مس قبر النبى صلى الله عليه وسلم.
”سیدنا عبداللہ بن عمر رضی اللہ عنہا نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کی قبر مبارک کو چھونا مکروہ سمجھتے تھے۔“ [جزء محمد بن عاصم الثقفي، ص : 106، ح : 27، سير أعلام النبلاء للذهبي : 378/12، و سندهٔ صحيح]
◈ ابوحامد محمد بن محمد طوسی المعروف بہ علامہ غزالی (450۔ 505ھ) قبروں کو چھونے اور ان کو بوسہ دینےکے بارے میں فرماتے ہیں :
انه عادة النصاري واليهود. ”ایسا کرنا یہود و نصاریٰ کی عادت ہے۔“ [إحياء علوم الدين : 244/1]
◈ حافظ نووی رحمہ اللہ (631-676ھ) نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کی قبر مبارک کو چومنے اور اس پر ماتھا وغیرہ ٹیکنے کے بارے میں فرماتے ہیں :
لا يجوز أن يطاف بقبر النبى صلى الله عليه وسلم، ويكره إلصاق البطن والظهر بجدار القبر، قاله الحليمي وغيره، ويكره مسحه باليد وتقبيله، بل الأدب أن يبعد منه كما يبعد منه لو حضر فى حياته صلى الله عليه وسلم، هذا هو الصواب، وهو الذى قاله العلماء وأطبقوا عليه، وينبغي أن لا يغتر بكثير من العوام فى مخالفتهم ذلك فإن الاقتداء والعمل إنما يكون بأقوال العلماء، ولا يلتفت إلى محدثات العوام وجهالاتهم، ولقد أحسن السيد الجليل أبو على الفضيل بن عياض رحمه الله تعالى فى قوله ما معناه : أتبع طرق الهدى ولا يضرك قلة السالكين، وإياك وطرق الضلالة، ولا تغتر بكثرة الهالكين، ومن خطر بباله أن المسح باليد ونحوہ أبلغ فى البركة، فهو من جهالته وغفلته، لأن البركة إنما هي فيما وافق الشرع وأقوال العلماء، وكيف يبتغي الفضل فى مخالفة الصواب.
”نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کی قبر مبارک کا طواف کرنا جائز نہیں۔ اسی طرح قبر مبارک کی دیوار سے اپنا پیٹ اور اپنی پشت چمٹانا بھی مکروہ ہے۔ علامہ حلیمی وغیرہ نے یہ بات فرمائی ہے۔ قبر کو (تبرک کی نیت سے) ہاتھ لگانا اور اسے بوسہ دینا بھی مکروہ عمل ہے۔ قبر مبارک کا اصل ادب تو یہ ہے کہ اس سے دور رہا جائے جیسا کہ نبی اکرم صلى اللہ علیہ وسلم کی حیات مبارکہ میں آپ کے پاس حاضر ہونے والے کے لیے ادب دور رہنا ہی تھا۔ یہی بات درست ہے اور علمائے کرام نے اسی بات کی صراحت کی ہے اور اس پر اتفاق بھی کیا ہے۔ کوئی مسلمان عام لوگوں کے ان ہدایات کے برعکس عمل کرنے سے دھوکا نہ کھا جائے، کیونکہ اقتدا تو علمائے کرام کے (اتفاقی) اقوال کی ہوتی ہے، نہ کہ عوام کی بدعات اور جہالتوں کی۔ سید جلیل ابوعلی فضیل بن عیاض رحمہ اللہ نے کیا خوب فرمایا ہے : (راہ ہدایت کی پیروی کرو، اس راہ پر چلنے والوں کی قلت نقصان دہ نہیں۔ گمراہیوں سے بچو اور گمراہوں کی کثرت افراد سے دھوکا نہ کھاؤ) (ہم اس قول کی سند پر مطلع نہیں ہو سکے۔) جو شخص یہ سمجھتا ہے کہ قبر مبارک کو ہاتھ لگانے اور اس طرح کے دوسرے بدعی کاموں سے زیادہ برکت حاصل ہوتی ہے، وہ اپنی جہالت اور کم عملی کی بنا پر ایسا سوچتا ہے، کیونکہ برکت تو شریعت کی موافقت اور اہل علم کے اقوال کی روشنی میں ملتی ہے۔ خلاف شریعت کاموں میں برکت کا حصول کیسے ممکن ہے ؟“ [الإيضاح فى مناسك الحج والعمرة، ص : 456]

◈ شیخ الاسلام ابن تیمیہ رحمہ اللہ ( 661-728 ھ) فرماتے ہیں :
وأما التمسح بالقبر أو الصلاة عنده، أو قصده لأجل الدعاء عنده، معتقدا أن الدعاء هناك أفضل من الدعاء فى غيره، أو النذر له ونحو ذلك، فليس هذا من دين المسلمين، بل هو مما أحدث من البدع القبيحة التى هي من شعب الشرك، والله أعلم وأحكم.
”قبر کو (تبرک کی نیت سے) ہاتھ لگانا، اس کے پاس نماز پڑھنا، دعا مانگنے کے لیے قبر کے پاس جانا، یہ اعتقاد رکھنا کہ وہاں دعا عام جگہوں سے افضل ہے اور قبر پر نذر و نیاز کا اہتمام کرنا وغیرہ ایسے کام ہیں جن کا دین اسلام سے کوئی تعلق نہیں۔ یہ کام تو ان قبیح بدعات میں سے ہیں جو شرک کے مختلف شعبہ جات سے تعلق رکھتی ہیں۔ واللہ علم واحکم !“ [مجموع الفتاوي : 321/24]

نیز فرماتے ہیں :
واما التمسح بالقبر، أى قبر كان، و تقبيلهٔ وتمريغ الخد عليه، فمنهي عنه باتفاق المسلمين، ولو كان ذلك من قبور الأنبياء، ولم يفعل هذا أحد من سلف الأمة وأئمتها، بل هذا من الشرك، قال الله تعالى : وَقَالُوا لَا تَذَرُنَّ آلِهَتَكُمْ وَلَا تَذَرُنَّ وَدًّا وَلَا سُوَاعًا وَلَا يَغُوثَ وَيَعُوقَ وَنَسْرًا ٭ وَقَدْ أَضَلُّوا كَثِيرًا وَلَا تَزِدِ الظَّالِمِينَ إِلَّا ضَلَالًا [71-نوح:23] وقد تقدم أن هؤلاء أسماء قوم صالحين، كانوا من قوم نوح، وأنهم عكفوا على قبورهم مدة، ثم طال عليهم الأمد، فصوروا تماثيلهم، لاسيما إذا اقترن بذلك دعاء الميت والاستغاثة به…
”قبر کسی کی بھی ہو، اس کو (تبرک کی نیت سے) چھونا، اس کو بوسہ دینا اور اس پر اپنے رخسار ملنا منع ہے اور اس بات پر سب مسلمانوں کا اتفاق ہے۔ یہ کام انبیائے کرام کی قبور مبارکہ کے ساتھ بھی کیا جائے تو اس کا یہی حکم ہے۔ اسلاف امت اور ائمہ دین میں سے کسی نے ایسا کام نہیں کیا، بلکہ یہ کام شرک ہے، جیسا کہ فرمان باری تعالیٰ ہے : وَقَالُوا لَا تَذَرُنَّ آلِهَتَكُمْ وَلَا تَذَرُنَّ وَدًّا وَلَا سُوَاعًا وَلَا يَغُوثَ وَيَعُوقَ وَنَسْرًا ٭ وَقَدْ أَضَلُّوا كَثِيرًا وَلَا تَزِدِ الظَّالِمِينَ إِلَّا ضَلَالًا [71-نوح:23] ”وہ (قوم نوح کے مشرکین) کہنے لگے : ہم کسی بھی صورت ود، سو اع، یغوث، یعوق اور نسر کو نہیں چھوڑیں گے۔ (یوں) انہوں نے بےشمار لوگوں کو گمراہ کر دیا“۔ یہ بات بیان ہو چکی ہے کہ یہ سب قوم نوح میں کے نیک لوگوں کے نام تھے۔ ایک عرصہ تک یہ لوگ ان کی قبروں پر ماتھے ٹیکتے رہے، پھر جب صدیاں بیت گئیں تو انہوں نے ان نیک ہستیوں کی مورتیاں گھڑ لیں۔ قبروں کی یہ تعظیم اس وقت خصوصاً شرک بن جاتی ہے جب اس کے ساتھ ساتھ میت کو پکارا جانے لگے اور اس سے مدد طلب کی جانے لگے۔۔۔ ‘‘ [مجموع الفتاوی : 91/27-92]
◈ شیخ موصوف ایک اور مقام پر فرماتے ہیں :
اتفق السلف على أنه لا يستلم قبرا من قبور الأنبياء وغيرهم، ولا يتمسح به، ولا يستحب الصلاة عنده، ولا قصده للدعاء عنده أو به؛ لأن هذه الأمور كانت من أسباب الشرك وعبادة الأوثان.
”سلف صالحین کا اس بات پر اتفاق ہے کہ قبریں انبیائے کرام کی ہوں یا عام لوگوں کی، ان کو نہ بوسہ دینا جائز ہے، نہ اس کو (تبرک کی نیت سے) چھونا۔ قبروں کے پاس نماز کی ادائیگی اور دعا کی قبولیت کی غرض سے قبروں کے پاس جانا یا ان قبروں کے وسیلے سے دعا کرنا مستحق نہیں۔ یہ سارے کام شرک اور بت پرستی کا سبب بنتے ہیں۔ “ [مجموع الفتاوی : 31/27]

◈ علامہ ابن الحاج (م 737ھ) قبرنبوی کے بارے میں بات کرتے ہوئے فرماتے ہیں :
فترى من لا علم عنده يطوف بالقبر الشريف، كما يطوف بالكعبة الحرام، ويتمسح به ويقبله، ويلقون عليه مناديلهم وثيابهم، يقصدون به التبرك، وذلك كله من البدع، لان التبرك إنما يكون بالاتباع لهٔ – عليه الصلاة والسلام – وما كان سبب عبادة الجاهلية للأصنام إلا من هذا الباب.
”آپ جاہلوں کو دیکھیں گے کہ وہ نبی اکرم صلى اللہ علیہ وسلم کی قبر مبارک کا کعبہ کی طرح طواف کرتے ہیں، اور تبرک کی نیت سے اس کو چھوتے ہیں، بوسہ دیتے ہیں، اس پر اپنے رومال اور کپڑے ڈالتے ہیں۔ یہ سارے کام بدعت ہیں، کیونکہ برکت تو صرف اور صرف آپ علیہ السلام کے اتباع سے حاصل ہوتی ہے۔ دور جاہلیت میں بتوں کی عبادت کا سبب یہی چیزیں بنی تھیں۔
‘‘ [المدخل : 263/1]

◈ احمد ونشریسی (م : 914 ھ) لکھتے ہیں :
ومنها تقبيل قبر الرجل الصالح أو العالم، فإن هذا كله بدعة
”ان کاموں میں سے ایک یہ بھی ہے کہ کسی نیک شخص یا عالم کی قبر کو چوما جائے۔ یہ سب کام بدعت ہیں۔ “ [المعیار المعرب : 490/2]

روایت نمبر ➐

تبصرہ :
اس روایت کی سند ”ضعیف“ اور باطل ہے، کیونکہ :
➊ اس کے راوی ابراہیم بن فراس کی توثیق نہیں ملی۔
➋ اس کا استاذ احمد بن صاح رازی بھی ”مجہول“ ہے۔

روایت نمبر ➑

تبصرہ :
اس قول کی سند ”ضعیف“ ہے۔
اس کا راوی رباح بن بشیر ”مجہول ‘‘ ہے۔
امام ابو حاتم رازی رحمہ اللہ نے اسے ’’ مجہول ‘‘ قرار دیا ہے۔ [الجرح والتعديل لابن أبى حاتم : 490/3]
امام ابن حبان رحمہ اللہ (الثقات : 242/8) کے سوائے کسی نے اس کی توثیق نہیں کی۔

روایت نمبر ➒

تبصرہ :
اس روایت کی سند میں ابواسحاق قرشی کون ہے ؟ اس کا تعین درکار ہے، نیز اس کی توثیق بھی مطلوب ہے۔

روایت نمبر ➓

تبصرہ :
اس کی سند ”ضعیف“ ہے۔
ابن ابورجال کا سلیمان بن سحیم سے سماع ثابت نہیں ہو سکا۔

روایت نمبر ⓫

تبصرہ :
اس روایت میں نبیہ بن وہب، کعب احبار سے بیان کر رہے ہیں، جبکہ ان کا کعب احبار سے سماع و لقاء ثابت نہیں۔ یوں یہ سند ”منقطع“ ہے۔
◈ امام طحاوی حنفی رحمہ اللہ (238-321ھ) ایک ”منقطع ”روایت کے بارے میں لکھتے ہیں :
فدخل هذا الحديث فى الأحاديث المنقطعة التى لا يحتج أهل الاسناد بمثلها
”یہ حدیث منقطع روایات میں سے ہے، جنہیں محدثین کرام قابل حجت نہیں سمجھتے۔“ [شرح مشكل الاثار للطحاوي : 326/10، ح : 4140]
دین قرآن کریم اور صحیح احادیث سے ثابت شدہ تعلیمات کا نام ہے۔ سند امت محمدیہ کا امتیازی وصف اور خاص شناخت ہے۔ مسلمانوں کا پورا دین صحیح احادیث میں موجود ہے۔ دین اسلام کو ”ضعیف“ اور من گھڑت روایات کی کوئی ضرورت نہیں۔ ایسی روایات کو اپنانا کسی مسلمان کو زیبا نہیں۔ اہل حق کو صرف وہی احادیث کافی ہیں، جو محدثین کے اجماعی اصولوں کے مطابق صحیح ہیں۔
دعا ہے کہ اللہ تعالی ہمیں صحیح احادیث ہی پر عمل کرنے کی توفیق عطا فرمائے۔ آمين!